6月11日晚上7点，由历史文化学院民族学院主办的“雅典民主政治是暴民政治吗”学术讲座采用线上形式在腾讯会议平台上顺利举行。本次讲座由复旦大学黄洋教授主讲，西南大学历史文化学院民族学院徐松岩教授主持，来自西南大学、武汉大学、山西师范大学、江西师范大学的老师和同学共计300人聆听了此次讲座。

黄洋教授系伦敦大学古典学博士，历史学系教授、博士生导师、系主任；中国世界古代中世纪史研究会古代史专业委员会理事长。主要从事古希腊史研究，代表性成果有《古代希腊土地制度研究》《古代希腊政治与社会初探》《希腊史研究入门》等。

讲座伊始，黄洋教授就对讲座主题做出了自己的解答，即“雅典民主政治是暴民政治这一论断是精英的偏见”。随后，黄教授分别从“暴民政治”传统的形成和雅典民主政治中精英的角色两个角度，来剖析“雅典民主政治是暴民政治”这一论点。黄洋教授通过分析《历史》《雅典政制》《苏格拉底回忆录》等文献，认为色诺芬、柏拉图等人对于下层民众的偏见是暴民政治传统的奠基，形成了“民主政治=多数人统治=大众统治=暴民政治”的理解链条。西方政治学传统的敌视，麦迪逊等主张议会制人士对于雅典民主政治的抨击更促进了这一传统的发展。

在解析雅典民主政治中精英的角色时，黄洋教授以公民大会召集和议程为切入点，阐明虽然决策权在公民手中，但从逻辑分析和文献记载来看，在大会上做出提案的只能是精英。论及“苏格拉底之死”时，黄教授从公民大会投票结果前后的变化和原告、被告双方的主张辩护来看，认为苏格拉底之死的投票结果具有偶然性，且更多是苏格拉底自己的选择。黄教授还提到，虽然存在西西里远征和阿尔吉努塞海战的惨败，但除此之外，在长达一个半世纪的雅典民主政治史中，雅典再没有其他如此明显的失误，且不能因为有失误就认定雅典民主是暴政。黄教授总结道：雅典民主之所以成功，是大众和精英合作的结果，对雅典民主政治为“暴民政治”的指责是没有依据的，更多反映了精英主义传统和专制主义传统根深蒂固的偏见。

最后，黄洋教授同听众们探讨了公元前五世纪到公元前四世纪城邦决策机制的变化、对伪色诺芬作品的评价、客蒙与伯里克利两个时代雅典对手的转变、法制水平对民主水准的影响、雅典民主中群众政治参与的其他体现等问题，并强调结合古代雅典的具体情境和群体心理学对于雅典民主研究的重要性。

本次讲座取得了圆满成功，黄洋教授对于雅典民主政治为暴民政治说法的解读，不仅带领大家重新领略了雅典民主的运作和实质，更对古代希腊史的研究方法提供了借鉴。雅典民主政治与当代美国政治生态、新冠肺炎的结合探讨，更是回归历史研究的初心，使得所有听众都受益匪浅。

（供稿单位：历史文化学院 民族学院研究生会田惠供稿 分管老师审核：蒋朴）